欧美孕妇变态重口另类,大地资源在线观看免费下载,法国白嫩大屁股XXXX,国自产在线精品一本无码中文

　　神州優(yōu)車掛牌新三板之路風波不斷。

　　5月23日晚，一篇名為《關(guān)于舉報神州專車一事的再次聲明:絕不接受威脅恐嚇!》的文章在網(wǎng)上流傳，該文作者正是5月17日實名舉報神州優(yōu)車的吳學益律師。

　　吳學益在聲明中稱，實名舉報神州優(yōu)車后，自己接到了騷擾電話甚至人身威脅電話，網(wǎng)上也迅速出現(xiàn)了數(shù)十篇未署名的詆毀自己的文章，自己對此忍無可忍，已保全證據(jù)，保留隨時追究違法者法律責任的權(quán)利。

　　這封聲明，將神州優(yōu)車推向了更深的輿論漩渦。

　　舉報信風波

　　5月17日，吳學益在網(wǎng)上公開發(fā)布《關(guān)于神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件嚴重違規(guī)的舉報信》，針對神州優(yōu)車旗下出行平臺神州專車的商業(yè)模式、市場份額和盈利預測等提出多項質(zhì)疑。

　　當晚，神州優(yōu)車官方回應稱，“《舉報信》中大量信息嚴重失實，存在斷章取義、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導公眾的情形，明顯是對神州優(yōu)車新三板掛牌的惡意造謠中傷，企圖干擾神州優(yōu)車新三板的正常審核”。并稱對于造謠等行為將通過法律途徑維權(quán)。

　　5月18日上午，吳學益正式把材料快遞給全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓公司，并刪除了舉報信。與此同時還發(fā)表了一份說明，稱舉報信的依據(jù)是神州優(yōu)車掛牌申請文件并結(jié)合相關(guān)法律和上市規(guī)則分析得出，呼吁理性討論。此外說明還表示不接受采訪，不再公開回應。

　　吳學益執(zhí)業(yè)所在的北京君本律師事務所稱舉報信系吳某個人行為，與律所無關(guān)。

　　5月19日神州優(yōu)車已經(jīng)向公司運營所在地天津市濱海新區(qū)公安局保稅分局報案，神州優(yōu)車稱吳學益涉嫌損害商業(yè)信譽，目前案件已經(jīng)獲得受理。

　　5月23日晚，吳學益再發(fā)名為《關(guān)于舉報神州專車一事的再次聲明:絕不接受威脅恐嚇!》的文章，聲明稱《舉報信》中涉及的所有事實均來自神州專車公開披露的掛牌申請文件，以及大量媒體的公開報道，完全不存在所謂的捏造事實，所有結(jié)論都是依據(jù)現(xiàn)有法律分析得出。

　　此外，吳學益希望神州專車可以明確指出認為《舉報信》中捏造事實、造謠中傷的部分，有不同見解可以拿出專業(yè)態(tài)度討論，既然要上市，就應該經(jīng)得起合理合法的質(zhì)疑，不能一聽到不同的聲音就只有蠻橫無理的打壓和內(nèi)容空洞的聲明，更不能通過赤裸裸的威脅恐嚇讓別人不敢質(zhì)疑，不敢說話。

　　而對于吳學益23日晚發(fā)出的再度聲明，神州優(yōu)車方面暫未未給予回復。

　　對不同聲音需包容

　　雖然神州優(yōu)車方面并未對此進一步回復，但據(jù)5月24日《法制日報》報道，5月19日天津濱海新區(qū)保稅分局經(jīng)偵大隊回復該公司已“受理”。

　　不過《法制日報》采訪的知名刑辯律師許蘭亭稱，公安機關(guān)的受案，就是接受了報案，意即受理，不同于立案。立案有標準，一是要有犯罪事實發(fā)生，二是需要追究刑事責任。

　　許蘭亭律師認為，如果《舉報信》里的內(nèi)容有證據(jù)支持，即使有些內(nèi)容不實，也不構(gòu)成這一罪名。如果完全失實，那就有可能觸犯刑律。

　　在舉報信中，吳學益提出的觀點如下：1.神州專車不是共享經(jīng)濟;2.市場份額、盈利預測造假;3.商業(yè)模式違法，不具備出租運營資質(zhì);4.不具備增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證且涉嫌違反外商投資相關(guān)法律規(guī)定;5.用工模式違反勞動法規(guī);6.存在重大違法違規(guī)行為被處罰而未披露。

　　而眾所周知，專車新規(guī)目前還未出臺，關(guān)于網(wǎng)絡租約車是否為共享經(jīng)濟、商業(yè)模式是否違法等問題，法律并無明確規(guī)定;此外包括神州專車在內(nèi)的網(wǎng)絡租約車公司，其用工模式均為勞務派遣的方式;并且多家網(wǎng)絡租約車公司在多地都接受過行政處罰。

　　在所有專車的合法性都存在一定風險的情況下，這些問題本來就存在一定的爭議，吳學益就此提出自己的觀點，非憑空捏造，其做法也無可厚非。

　　按照規(guī)定，一家籌備上市的企業(yè)需公開披露掛牌申請文件，這一規(guī)定的目的就是接受公眾的監(jiān)督，提高透明度，企業(yè)也自當有接受批評和質(zhì)疑的氣度。

　　不僅如此，吳學益在舉報信中提出的個人觀點，并非憑空虛構(gòu)，而是基于其對公開資料和報道的了解提出的看法。神州優(yōu)車面對公眾的質(zhì)疑，最好的做法是抓住這次機會，針對相關(guān)問題做出解釋和說明，要知真理越辯越明，更何況這也是一次很好的解釋自己，證明自己的機會。

　　其實企業(yè)在新三板上市前遭遇質(zhì)疑并不是什么稀罕事，只要企業(yè)處理得當，就不會影響上市的步伐。神州優(yōu)車對于舉報信的舉動卻并未顯示出一家企業(yè)的包容性，也錯失了一次讓投資者更加了解自己的機會。

　　一味“強硬”真的能行嗎?

　　處在上市的關(guān)鍵時期，面對律師舉報和質(zhì)疑，神州優(yōu)車的回應可以用“強硬”來形容。其實，這已經(jīng)不是神州優(yōu)車第一次強硬回應市場上的質(zhì)疑聲了。

　　早在今年3月份，有消息稱阿里巴巴完成對神州專車運營主體公司神州優(yōu)車近30億元的投資，約占其10%股份。

　　4月11日，有多家自媒體發(fā)表文章，稱阿里已放棄投資神州專車，并各自對其中原因進行了分析。

　　4月12日，神州優(yōu)車董事長、CEO陸正耀對此事首次作出回應：阿里確實曾投資神州專車，不過已于4月1日將所持股份轉(zhuǎn)讓給云峰投資和云嶺投資。

　　但接下來神州優(yōu)車發(fā)布的一份嚴正聲明卻讓所有人吃了一驚。

　　聲明稱，針對互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)多篇蓄意歪曲事實、捏造謠言、攻擊誹謗的文章及報道，神州專車表示堅決反對各類“公關(guān)黑稿”及其幕后推手，并將依法維護企業(yè)自身權(quán)益，凈化企業(yè)輿論環(huán)境。

　　此外，聲明還點名王冠雄、方堃、藍媒匯(天津)網(wǎng)絡科技有限公司、天津向日葵網(wǎng)絡科技有限公司四方，稱被點名相關(guān)作者的“行為已經(jīng)嚴重違反了刑法第246條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，以及民法通則和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定”。

　　聲明稱神州已于4月12日向北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，已獲受理立案，同時將向公安部門報案，追究當事人的刑事責任。

　　而面對這份《嚴正聲明》，4月13日，被點名的相關(guān)作者紛紛予以回應，否認神州優(yōu)車的相關(guān)指控。

　　王冠雄、方堃還在聲明中表示，神州優(yōu)車在聲明中的指責也是一種誹謗、對其名譽造成侵害和損失。

　　對于神州優(yōu)車的做法，《法治周末》曾采訪北京市京師律師事務所傳媒業(yè)法律事務部主任張軍，對方表示，神州優(yōu)車通過提起民事訴訟進行維權(quán)的手段無可厚非;但若是想以侮辱罪、誹謗罪這兩個罪名，通過向公安部門報案來追究當事人的刑事責任，這種做法值得商榷。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍也曾在接受《法治周末》采訪時表示，神州優(yōu)車作為一家面向大眾的社會服務型公司，受到公眾的關(guān)注是正�，F(xiàn)象，因而應當保障社會的知情權(quán)，容忍社會上的一些文章和報道。

　　一家企業(yè)的發(fā)展和成長，肯定會被市場多次批評和質(zhì)疑，但一味地強硬，真的可以嗎?下一步，神州優(yōu)車或許需要想想這個問題。