欧美孕妇变态重口另类,大地资源在线观看免费下载,法国白嫩大屁股XXXX,国自产在线精品一本无码中文

　　訴爭中的“日盛園”小區(qū)

　　即便法治的陽光正變得越來越耀眼，可是在一些揮之不去的陰影籠罩下，天津市這起涉及金額高達5000萬的虛假訴訟案件很難盼來“出頭”的日子。

　　磅礴新聞記者 | 王甘霖 發(fā)自天津寶坻

　　無論是13次循環(huán)轉賬所體現(xiàn)的手段“高明”;還是輕而易舉地躲開了“詐騙、職務侵占、挪用資金、私刻公章”將面臨的刑責;從過去已經(jīng)發(fā)生的事實來看，天津市司法系統(tǒng)似乎對劉青嶺和他身后的利益集團毫無辦法。

　　他們將成功地從天津寶盛發(fā)投資有限公司(以下簡稱“天津寶盛發(fā)公司”)身上攫取巨額利益。

　　股權抵債背后那枚私刻的印章

　　劉青嶺雖然也涉足房地產(chǎn)，但他根本沒有實力收購天津寶盛發(fā)公司這家房產(chǎn)企業(yè)。天津寶盛發(fā)公司位于天津市寶坻區(qū)，公司在轉讓的時候，尚有一個叫“日盛園”小區(qū)的在建房地產(chǎn)項目。

　　劉青嶺同原股東在2013年6月19日同原股東達成購買寶盛發(fā)公司100%的股權協(xié)議后，由于缺乏資金履行協(xié)議，開始不斷向王廣、張繼業(yè)等五位自然人借款，陸續(xù)借款高達1.4億元，劉青嶺才能實現(xiàn)他的“蛇吞象”計劃，達到收購了天津寶盛發(fā)公司目的。

　　事實證明，劉青嶺的自有資金非常有限，達成100%收購天津寶盛發(fā)公司股權協(xié)議之后，其如沒有對王廣、張繼業(yè)等人的借款，根本無法正常運營，對王廣、張繼業(yè)等五位自然人的1.4億元借款也沒有能力如期償還。

　　為了監(jiān)管1.4億元資金的使用情況，作為債主的王廣、張繼業(yè)等五位自然人委派了一名財務總監(jiān)，于2013年8月進駐天津寶盛發(fā)公司對財務狀況進行監(jiān)督。劉青嶺在這個時候交付給了財務總監(jiān)一枚天津寶盛發(fā)公司的公章。

　　經(jīng)多次磋商，無力償還債務的劉青嶺決定同王廣等債權人共同經(jīng)營天津寶盛發(fā)公司，雙方通過協(xié)商根據(jù)王廣等人享有的債權比例對寶盛發(fā)公司的持股比例達成一致以后，于2014年2月12日，雙方同原股東一起到工商部門對寶盛發(fā)公司的股權進行了直接變更，其中王廣占47%的股份，張繼業(yè)占36%的股份，而劉青嶺只占17%的股份。

　　當天(2月12日)，天津寶盛發(fā)公司就召開了股東會，選舉王廣為執(zhí)行董事，并擔任法定代表人、劉青嶺為監(jiān)事。同年2月27日，原股東才向天津寶盛發(fā)公司劉青嶺辦理交接公章、財務章等手續(xù)，后經(jīng)寶坻警方調查，王廣等人才得知劉青嶺于2013年8月交給王廣、張繼業(yè)等五位自然人委派財務總監(jiān)的那枚公章，應當是劉青嶺私刻的。

　　劉青嶺雖然只占17%的股份，并擔任監(jiān)事，但他一直分管財務、行政，以及對外各項業(yè)務，所以他實際還掌控著天津寶盛發(fā)公司。

　　13次循環(huán)轉賬形成的“債務”

　　“我們發(fā)現(xiàn)劉青嶺私自將監(jiān)管賬戶的4100萬元轉到個人的賬戶，”王廣告訴磅礴新聞，這時我們已經(jīng)意識到劉青嶺在背后做了很多“事”。

　　果然不出所料，經(jīng)到房管部門查詢，劉青嶺私自將“日盛園”小區(qū)一萬多平方米的房產(chǎn)(價值一個多億)作價5000萬元抵押給了一個叫劉廣德的人，并以寶盛發(fā)公司的名義向劉廣德借款5000萬元。問及原因，劉青嶺在隨后召開的股東會議上承認，他的確私刻了公章，向劉廣德借款5000萬元;其中3800萬元用于償還了他當初履行購買天津寶盛發(fā)公司股權的時候向杜偉借1900萬元和資金利息(共計3897萬元)。

　　轉款記錄載明，劉青嶺雖然稱劉廣德借給了天津寶盛發(fā)公司5000萬元，但劉廣德匯入天津寶盛發(fā)公司的只有1103萬元，而且這1103萬元很快又被劉青嶺私自轉走。這也意味著，劉青嶺通過天津寶盛發(fā)公司“過賬”1103萬元，而“承認”劉廣德借給天津寶盛發(fā)公司5000萬元。

　　書面材料顯示，劉青嶺欠杜偉1900萬元，再加上各種利息、罰息，形成了3897萬元。

　　寶坻警方的調查顯示，無論是劉廣德“借給天津寶盛發(fā)公司”，還是劉青嶺“還給杜偉本息3897萬元”，通過循環(huán)轉賬13次形成的“賬單”，而實際情況是劉廣德的賬戶上只有“本金”100萬元，杜偉的賬戶只有“本金”200萬元，隨后作為應收還款的債權人杜偉，將自己賬戶中的“200萬”先轉給中間人王磊，再通過中間人王磊轉給劉廣德，劉廣德再將收到的200萬結合自有的100萬元轉賬給杜偉。從而劉廣德取得了300萬的轉賬憑證。通過13次相同的循環(huán)轉賬，就形成了劉廣德履行了寶盛發(fā)公司支付給杜偉3897萬元的“真相”，再加上“過賬”的1103萬元，就是所謂的劉廣德借給天津寶盛發(fā)公司5000萬元。通過工商注冊信息顯示，參與循環(huán)轉賬的劉廣德、杜偉、王磊三人均系天津福鴻運通投資管理有限公司前股東。

　　針對這一系列行為，天津寶盛發(fā)公司以劉廣德、杜偉涉嫌詐騙罪，劉青嶺涉嫌職務侵占罪、挪用資金罪，三次向寶坻公安分局報案，寶坻區(qū)公安分局三次提請寶坻區(qū)人民檢察院批捕，該院均以“事實不清，證據(jù)不足”不予批捕。寶坻公安分局也曾兩次向寶坻區(qū)人民檢察院和天津市第一人民檢察院提起復議和復核，均未得到支持。

　　為什么“不予批捕”，寶坻區(qū)人民檢察院以“法律監(jiān)督機關”的名義沒有對報案人天津寶盛發(fā)公司做出說明�！缎谭ā返�399條規(guī)定，“對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”即構成徇私枉法罪。天津寶盛發(fā)公司認為，寶坻區(qū)人民檢察院有關領導已經(jīng)構成徇私枉法罪，他們已經(jīng)將控告材料遞交了紀委、人大等有關部門。

　　一審判決被指虛假債務“被洗白”

　　天津寶盛發(fā)公司的刑事控告因寶坻區(qū)人民檢察院不批捕一直沒有“下文”，而劉廣德訴天津寶盛發(fā)公司“5000萬元欠款”卻作出了離奇的一審判決。

　　2015年1月26日，劉廣德向天津市第一中級人民法院(以下簡稱“天津一中院”)提起訴訟，請求判令天津寶盛發(fā)公司償還“所借”本金5000萬元、及資金利息990萬元。

　　資料載明，劉青嶺“代表”天津寶盛發(fā)公司向劉廣德出具了兩份借款合同借據(jù)，一份為1000萬元，一份為4000萬元;1000萬元的借款合同借據(jù)約定“若發(fā)生爭議，由天津薊縣人民法院管轄”;無論約定管轄，還是級別管轄，1000萬的借款糾紛天津一中院均不該受理，而應該由薊縣人民法院管轄。天津一中院在審理的時候，采用的是一紙訴訟受理兩個事實，屬于程序不合法。

　　更為詭異的是，一審時律師從法院調取的最重要的證據(jù)，即1000萬和4000萬的兩份借款合同均載明的簽訂日期是2014年7月14日，一份4000萬的借款合同是2014年7月14日，1000萬和4000萬的兩份抵押合同載明的合同簽訂日期也為2014年7月14日。，而后來法院審理時又出現(xiàn)了上述四份的借款合同所載明的簽訂日期為2014年7月10日。按照銀行的交易記錄，劉廣德的部分借款先于借款合同進行。同樣的情況，借據(jù)也存在日期修改等問題。一審法院對如此嚴重的問題未做評判，直接采信了有利于原告的證據(jù)判決。上述合同已查明均屬劉青嶺等人私下偽造。復制的卷

　　在提出管轄異議被駁回之后，天津寶盛發(fā)公司又于2015年8月14日向天津一中院提起反訴，并申請將劉青嶺追加為被告，天津第一中院最終裁定將劉青嶺追加為第三人。

　　如果寶坻區(qū)人民檢察院對劉青嶺等人以“事實不清，證據(jù)不足”不予批捕有人為因素的話，那么天津一中院對“5000萬元欠款”的審查，完全應當知曉此案已經(jīng)“涉嫌刑事犯罪”。

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的通知規(guī)定，“在審理經(jīng)濟糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪，應當將經(jīng)濟犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。”

　　同時《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

　　對這起“5000萬元欠款”中止訴訟，并移交公安機關偵查，不但于法有據(jù)，而且也是在長期司法實踐中形成處理刑民交叉案件的“先刑后民”原則。

　　但是，天津一中院對“涉嫌刑事犯罪”于不顧，并沒有中止訴訟，而是任性地作出了一審判決。

　　2016年3月31日，天津第一中院作出一審判決，天津寶盛發(fā)公司償還劉廣德借款本金3153萬元，并承擔相關利息，駁回了劉廣德的其他訴訟請求。

　　劉廣德“借”給劉青嶺(天津寶盛發(fā)公司)5000萬元，天津一中院判還3153萬元。天津寶盛發(fā)公司即不服天津一中院“打折式”算法而作出的判決，已經(jīng)上訴至天津市高級人民法院。

　　民事審判不是本案的“終點”

　　“這是一起具有標志性的虛假訴訟案件，”北京市京師律師事務所律師、本案二審的代理人宋曉江和楊立民認為，本案與最高人民法院判令的“上海歐寶公司”虛假訴訟第一案如出一轍，均是通過重復循環(huán)轉賬形成“債務”，這種損害他人合法權益，沖擊社會誠信體系的違法行為，應該受到嚴厲打擊。

　　虛假訟訴，是指民事訴訟各方當事人惡意串通，采取虛構法律關系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，或利用虛假仲裁裁定、公正文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。

　　宋曉江律師和楊立民律師認為，《刑法修正案(九)》專門增設“虛假訴訟罪”，并解釋：為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。大多虛假訴訟都是建立在“涉嫌犯罪”的基礎之上，為了有效打擊虛假訴訟，如果金額達到一定高的程度，都應當移交公安機關刑事偵查，就本案而言，劉青嶺等人實際已經(jīng)涉嫌詐騙罪、職務侵占罪、挪用資金罪、私刻公章罪等多宗刑事犯罪。

　　本案的訴爭劉青嶺等人的違法行為不但使公司法上的股東的合法權益受到侵害利益嚴重受損，同時也導致眾多購買房屋普通百姓的合法權益嚴重受損。，因為劉青嶺伙同劉廣德等人非法占有了寶盛發(fā)公司億元的財產(chǎn)，導致小區(qū)無消防設施無法投入使用，資金鏈斷裂，小區(qū)的電力報裝無法完成，只能使用臨時搭線用電，存在嚴重用電隱患巨大，上次大水導致眾多居民家里電器損壞，數(shù)次斷電已經(jīng)導致眾多用戶的財產(chǎn)遭受巨大損失，甚至一些住戶跳樓威脅，影響社會穩(wěn)定。

　　同時消防工程也無法投入使用，存在嚴重的安全隱患。本案的訴爭不但使公司法上的股東利益嚴重受損，同時也導致眾多購買房屋普通百姓的合法權益嚴重受損，遲遲無法正常使用房屋。

　　“我敢用這身警服打賭，”寶坻公安分局知曉本案的警察在一個非正式場合說，如果劉青嶺不構成犯罪，我就脫掉這身警服。這位警察非理性的“打賭”，實際是面對寶坻區(qū)人民檢察院“不批捕”的無奈表達。

　　“要讓這起5000萬元的虛假訴訟的‘合法’路徑見到陽光，”天津寶盛發(fā)公司期望，天津市高級人民法院已于2016年8月1日的審理不是終點，我們也將繼續(xù)予以關注。