欧美孕妇变态重口另类,大地资源在线观看免费下载,法国白嫩大屁股XXXX,国自产在线精品一本无码中文

　　砍了自家三分地上的油桃樹，無端引來一場官司，自己被判管制10個月，成了“罪犯”，這是一起離奇的官司。

　　陳振均，現年45歲，家住安徽省宿州市蕭縣莊里鄉(xiāng)莊西村，后來長期在上海務工經商。于1995年3月份期間，在自己家承包地附近開了點邊角，大約0.3畝左右，后來村里再次核算承包地時，正式給陳振均使用。陳振均因準備到上海務工經商，于是打算出租。南山養(yǎng)殖場孫文杰原是外地的，因承包養(yǎng)殖場需要用陳振均3分地，就托朱以臣從中介紹，介紹成功，孫文杰以300元的價格租用10年(都未簽承包合同)，孫文杰于租期結束前去世，其后來的女友張華(沒有結婚證，是同居關系)繼續(xù)使用陳振均這塊地。2010年后，土地租期已滿，陳振均要土地，因孫文杰已經去世，就向張華討要地租和土地，連續(xù)6年，張華未付租金，也未交還土地。

　　陳振均因為在上海務工經商，不�；乩霞�，曾多次到當地派出所和相關部門反映情況，當地相關部門讓他們自己解決。

　　去年春節(jié)，陳振均回老家過年，再次找張華討要，未果。陳振均認為自已的地，又是自己栽種的油桃樹，正巧兒子說上海掙不到錢，于是就想把油桃樹砍了，準備種其它品種。這樣，陳振均領著子侄們，于2015年2月21日去砍地上的油桃樹，張華一看來者直接砍樹，就一下子叫來一幫能打架了，于是兩撥人就打了起來，還好，沒構成傷害。張華去派出所告狀，于是派出所就來人，于是打架被叫停，后來陳振均等于2016年3月5日被蕭縣公安局刑事拘留，同年4月11日被蕭縣公安局取保候審。2016年6月22日被蕭縣人民檢察院取保候審，2016年7月18日被蕭縣人民法院取保候審。

　　2016年9月26日蕭縣人民法院判處被告人陳振均犯破壞生產經營罪，判處管制10個月。

　　砍了自家地上的油桃樹，卻惹來一場官司，自己一不留神成了“罪犯”，陳振均怎么也想不通。

　　“民生問題無小事，群眾利益大如天。”近日，人民日報社《民生周刊·民生與法》組織多位專家學者討論了這起案例，以案說法，以期能為此類案件的解決做一個推動。與會專家意見綜合如下：

　　2015年2月21日陳振均砍油桃樹，陳振均是村民，孫文杰跟張華不屬于村民，2001年孫文杰租用自然村居民陳振均的承包開發(fā)的三分地，陳振均在出租前在1999年已經栽種15棵油桃樹，有證據表明，農村具體土地是三村所有，這里0.3畝承包地屬于村自然村所有，而且有證據表明自然村三組在1995年第二輪承包將養(yǎng)殖場附近的0.3畝地發(fā)包給了陳振均，有這個事實。根據證人證言，根據組長、村里領導足夠可以證明。這個官司主要跟已經過世的孫文杰和張華打的，他們不是這個組的，這么多人證明0.3畝地就是陳振均的承包地，我認為證據比較充分，不可能是孫文杰跟張華的，他都不是這個組的，農村土地不是自由流轉的。

　　孫文杰承包了養(yǎng)殖場，他的主體就是承包的，他另外怎么能轉讓這塊土地，第一不現實，他的基礎部分養(yǎng)殖場都是租別人，三分地怎么可能談轉讓?第二這么一塊土地，租期結束以后連續(xù)不斷催他要收回土地，這個行動也證明不是土地的擁有人。

　　陳振均出租的事實也是清楚的，300塊錢租十年，租期到2010年為止，陳振均有條件收回來，如果起訴的話法院判決會返還給你。孫文杰和他的女朋友沒有結婚證，在這個土地上栽種的樹木作物要在2010年租期結束前處理掉，處理掉以后把土地交還給陳振均，否則這些土地上的樹木屬于土地上的天賦物，天賦物根據我國民法和物權法，天賦物不具有獨立的物權屬性，這個樹木所有權歸陳振均，陳振均有權利去處置，人家的房子租期一到要將房屋裝修處理恢復房屋原狀，能拆就拆，不能拆的裝修物是屬于房子的，是天賦物，自然屬于房屋所有者，這是很重要的概念。

　　法院在審理破壞生產經營罪時，沒有對土地權屬和樹木權屬進行審查，就這么判了，我認為是一個嚴重的事實不清，土地和樹木從法律來講都屬于陳振均，陳振均有權利處置，他毀壞自己的樹木不能定罪，他毀壞自己的林木沒有侵害別人的利益，你只是處分自己的所有樹木，你有使用處分和受益的絕對權。如果這些樹木本來是陳振均栽種的，有15棵有證人證明，自己家的自己有權砍伐，如果樹木是孫文杰栽種的，租期到了以后，孫文杰無法移除，就屬于天賦，不存在陳振均毀壞自己樹木破壞生產經營罪的事實和理由。

　　破壞生產經營罪由于泄憤報復或者其他目的損壞機械設備，破壞生產經營行為，生產經營活動是全社會的經營，包括國有、集體、個人，所以當地法院判的破壞生產經營罪，主觀方面表現直接故意，并且故意意圖。為了報復為目的，個人恩怨，不正常追求或者討厭這個人，所以就破壞生產，原因多種多樣，或者受了氣，受了領導批評產生不滿，自己要求沒有得到滿足，這種東西報復的心理對生產產生較大破壞。陳振均的主觀目的沒有這個意思，主要目的是要回自己的土地，而且他是用砍伐的方式宣誓自己的主權，砍伐自己承包地上自己栽種的油桃，或者根據物權法天賦屬性，為了宣誓自己的主權，根本沒有報復，主觀方面不構成犯罪。

　　中國政法大學傳播法研究中心主任，中國人民大學刑事科學研究中心研究員，人民日報評論員朱巍認為：法院把案件性質搞混了，把民事糾紛搞成了刑事案件。第一個觀點罪名不是損害公司財物，罪名是破壞生產經營，這個罪名對陳振均不成立。這個道理人們都懂。更重要的是破壞生產經營罪這個罪名有目的，這個就是狹義報復，但是有矛盾但不存在報復可能，只是這個地超過五年沒有交租金，而且超過五年沒還給我，我是為了要回地，宣誓主權砍樹，這個不應當是完全報復，不是這個行為。這個罪名更多靠的是破壞公司財物，同時夠不上破壞公司財物，樹是自己的，地也是自己的，超出自己出租期限的天賦之后樹都是我的，無非我砍不砍，燒不燒，罪名法律適用有問題，上訴的時候罪名選擇有問題，破壞生產經營罪不適用。所以在罪名要做文章，好多證據都是莫須有，沒有真正落實到法律上，法律事實都沒有。

　　法院判決就是維護穩(wěn)定，有人把他們家樹砍了，我讓他坐幾個月的牢，法院判案是冰冷的心，完全沒有考慮一個管制給一個人的一生口碑，尤其農村家里面造成多大的影響，也沒有考慮十個月出來之后雙方矛盾還在，地還是我的，我還有這個問題解決不了，所以我建議咱們寫這個升華一下。對待典型的民事糾紛，典型的鄉(xiāng)里糾紛不要用刑事手段，慎用刑事手段。我現在知道鄰里械斗都沒有上升法律手段，鄉(xiāng)土文化有自己解決自己愈合的途徑，特別是民事調解都可以做到，現在刑事插進來之后，弄一堆專家，就算講明白放出來或者沒有講明白，這個人繼續(xù)判了，最后出來還是矛盾，依然社會矛盾解決不了，所以法院檢察院思路就是有問題，這種問題應該回避，這是典型的民事糾紛，所以這個案子法院把性質搞混了，把民事糾紛搞成了刑事案件，而且人為激化矛盾。

　　判決書未對土地進行確權，沒有討論誰對案發(fā)土地享有正當權益，即認定被告人陳振均構成破壞生產經營罪，就此而言，判決書存在嚴重不當。

　　本文來源：法制與社會雜志